Von falscher und echter Toleranz


Im heutigen Darmstädter Echo findet sich auf Seite 5 ein Artikel über das neue Buch von Henryk M. Broder; der Artikel ist auch online verfügbar. Broder ist mir bereits seit längerem bekannt als streitbarer Geist u.a. gegen Philo- und Antisemitismus. Ich schätze seine Ausführungen, weil sie recht deutlich formuliert sind, obwohl ich nicht immer einer Meinung mit Broder bin.

Sein neuestes Buch "Hurra wir kapitulieren" beschäftigt sich mit der oft zu ängstlichen Reaktion des Westens auf den Islamismus. Der Artikel schreibt dazu:

Die Islamisten hätten eine ?Kultur der Angst“ erzeugt, der sich der Westen bereitwillig beuge. Etwa wenn die Mainzer Karnevalisten den Kotau vor radikalen Muslimen machen, weil in einer Fastnachtsrede der Vers über Islamisten fiel. Wenn Künstler Werke zurückziehen, in denen eine Moschee vorkommt. Oder wenn sich eine Sparkasse entschuldigt, weil sie 30 000 Bälle an Kinder verteilte - unter anderem mit der Flagge des WM-Teilnehmers Saudi-Arabien darauf.

Als weiteres Beispiel möchte ich das Streichen der Aufführung der Mozartoper Idomeneo nennen, das in vorauseilendem Gehorsam gegenüber potenziellen islamistischen Attentätern erfolgte, obwohl keinerlei Drohungen vorlagen.

In diesem Punkt gebe ich Broder recht: vorauseilender Gehorsam gegenüber religiösen Extremisten ist völlig falsch. Ein solcher vorauseilender Gehorsam läuft letzten Endes darauf hinaus, dass die religiösen Extremisten bestimmen, was gespielt wird und was nicht. Das wäre das Ende unserer freiheitlichen Kultur.

Zu einem anderen Punkt schreibt Broder:

?Völlig zu Recht halten die islamischen Fundamentalisten den Westen für schwach, dekadent und nicht einmal bedingt abwehrbereit“, schreibt Broder. ?Wer als Reaktion auf Geiselentführung und Enthauptungen, auf Massaker an Andersgläubigen, auf Ausbrüche kollektiver Hysterie mit der Forderung nach einem ?Dialog der Kulturen‘ antwortet, hat es nicht besser verdient.“

Ich schlage hier eine Art Doppelstrategie vor: einerseits einen Dialog mit gemäßigten, nicht-fanatischen Moslems - die innerhalb der islamischen Welt nach wie vor in der Mehrheit sind. Andererseits müssen politisch-religiöse Extremisten energisch bekämpft werden, frei nach meinem Leitsatz: Keine Toleranz der Intoleranz. Mit Fanatikern kann man sowieso nicht diskutieren, da sie absolut argumentationsresistent sind.

In einem anderen Punkt muss ich Henryk M. Broder direkt widersprechen:

Die Idee, man könnte dem Terror nur mit rechtsstaatlichen Mitteln beikommen, übersteigt die Grenze zum Irrealen

Wie schon der Autor des oben zitierten ECHO-Artikels frage ich mich hier: wie kann man den Rechtsstaat verteidigen, wenn man ihn gleichzeitig aufgibt? Einrichtungen wie Guantanamo Bay, die genau nach diesem Prinzip errichtet wurden, sind der falsche Weg.