Niveau
Kürzlich warf ich einen Blick auf AXONAS, das Weblog von Julio Lambing (ist verlinkt bei Curious Creatures, einem meiner Lieblingsweblogs). Dort stieß ich auf einen interessanten Beitrag, der bereits von MM kommentiert worden war. Julios Kommentar auf MMs Äußerung wiederum, der mit einem persönlichen Angriff gegen MM beginnt (kann man alles hier nachlesen) reizte mich zu einer Entgegnung. Diese kann man aber nicht nachlesen, da Mr. Lambing sie gelöscht hat (was sein gutes Recht ist, denn schließlich ist es sein Weblog. Soviel nur nebenbei bemerkt). Mr. Lambing kommentierte die Löschung wie folgt:
Offenbar wurden also mehrere Beiträge gelöscht. Denn von den Kriterien, die Julio Lambing oben aufführt, treffen das erste und das zweite nicht auf mich zu. Ich gehöre keiner "obskuren germanentümelnden Esogruppe an" (falls damit die Nornirs Aett gemeint sein soll - das ist keine "obskure germanentümelnde Esogruppe") und ich habe keinen "linken Lieblingsstammtischschwätzer". Das dritte Kriterium dagegen trifft auf mich zu. Ja, ich habe einen Beitrag auf "Star Trek Philosophie"-Niveau verfaßt. Schuldig im Sinne der Anklage! :-)
Julio Lambing, ich muss dir recht geben: Beiträge auf "Star Trek Philosophie"-Niveau gehören nicht in die Kommentare deines Weblogs. Denn soviel Niveau in den Kommentaren hat dein Weblog nicht verdient :-)))
Kürzlich warf ich einen Blick auf AXONAS, das Weblog von Julio Lambing (ist verlinkt bei Curious Creatures, einem meiner Lieblingsweblogs). Dort stieß ich auf einen interessanten Beitrag, der bereits von MM kommentiert worden war. Julios Kommentar auf MMs Äußerung wiederum, der mit einem persönlichen Angriff gegen MM beginnt (kann man alles hier nachlesen) reizte mich zu einer Entgegnung. Diese kann man aber nicht nachlesen, da Mr. Lambing sie gelöscht hat (was sein gutes Recht ist, denn schließlich ist es sein Weblog. Soviel nur nebenbei bemerkt). Mr. Lambing kommentierte die Löschung wie folgt:
Dies ist nicht der Platz für
- Anhänger obskurer germanentümelnder Eso-Gruppen, die nach bewährtem Muster im Internet sich wechselseitig Zuspruch zuschanzen,
- für Leute, die dezent schweigen, wenn antisemitische Kategorien mal nicht von rechten Suffköpfen, sondern von ihren linken Lieblingsstammtischschwätzern verwendet werden
- für Urheber von Beiträgen auf "Star Trek Philosophie"-Niveau.
Deswegen wurden hier auch entsprechende Beiträge gelöscht. Dies ist eine Arbeitsplattform für einen bestimmten Themenkreis. Ich empfehle Personen, die unter die oben genannte Kriterien fallen, doch schon von vorneherein einen Umweg um dieses Projekt zu machen. Zur Begründung fragen Sie einfach Ihren örtlichen Weltanschauungsbeauftragten.
Offenbar wurden also mehrere Beiträge gelöscht. Denn von den Kriterien, die Julio Lambing oben aufführt, treffen das erste und das zweite nicht auf mich zu. Ich gehöre keiner "obskuren germanentümelnden Esogruppe an" (falls damit die Nornirs Aett gemeint sein soll - das ist keine "obskure germanentümelnde Esogruppe") und ich habe keinen "linken Lieblingsstammtischschwätzer". Das dritte Kriterium dagegen trifft auf mich zu. Ja, ich habe einen Beitrag auf "Star Trek Philosophie"-Niveau verfaßt. Schuldig im Sinne der Anklage! :-)
Julio Lambing, ich muss dir recht geben: Beiträge auf "Star Trek Philosophie"-Niveau gehören nicht in die Kommentare deines Weblogs. Denn soviel Niveau in den Kommentaren hat dein Weblog nicht verdient :-)))
19 Kommentare:
Hm...naja, ich kann mich noch an eine NÄ erinnern, die genau das, was momentan an ihr kritisiert hat bei anderen Germanenesos (wie z.B. dem Yggdtrasil-Kreis) angeprangert hat - und zwar zu Recht. Ich teile Julios Einschätzung zwar auch nicht, aber halte das jetzige Verhalten für sehr schädlich, da es den langwierig aufgebauten Ruf demontiert. Aber was weiß ich schon, ich schau mir das ja nur von außen an :-)
Wessen Ruf meinst du - den der Nornirs Aett oder den des RC?
Könnten vielleicht bei der Geschichte mal die an einen Tisch sitzen, die ich (angesichts der Umstände) noch für halbwegs dialogfähig halte? Also ihr zwei z.B.? Denn Julio oder - um ein Beispiel von der "Gegenseite" zu bringen - Duke sind das wohl definitiv nicht mehr...
kopfschüttelnde Grüsse
peter/iarwain
Boah, so fiele Vrämdworde in 'nem Dext imprägnieren mich ja immer dodal ;-) Dazu noch nen Schwung Quellen eingestreut die keiner kennt oder nachprüfen kann und schon wirkt man unglaublich toll. Das ist die pseudointellektuelle Version des Luftgitarrespielens, mit dem gleichen Ergebnis: Nicht mehr als heisse Luft, aber bei der Luftgitarre läuft meistens noch annehmbare Mucke im Hintergrund.
(Kommentar geschrieben ohne den Hintergrund zu kennen, reine werkimanente Betrachtung)
@Alex: danke für den Kommentar, ich habe Tränen gelacht. Übrigens hatte ich einen ähnlichen Verdacht wie du, aber ich dachte, ich sei, da ich Julio Lambing kenne, in dieser Hinsicht voreingenommen. Aber wenn selbst jemand, der das Ganze unvoreingenommen lesen kann, es so sieht, dann kann es nicht komplett falsch sein.
@Peter: danke für das Kompliment. Über den Vorschlag muss ich noch lange nachdenken, ob er Sinn macht.
Die Frage, wessen Ruf ich meine, kannst Du selbst beantworten: Ich habe den RC nicht erwähnt. Der wird auch weiterhin nicht darunter leiden, solange wir uns nicht darauf einlassen, ernsthaft auf diesen Unsinn, der da seit Monaten verzapft wird, einzugehen. Ich weiß, daß man sich seitens der NÄ anderes einredet, aber glaube, meine Einschätzung ist realistischer: Man erkennt, daß sich der Verein nicht an szenetypischen Sandkastenspielen beteiligt und das wird ihm am Ende nicht schaden sondern zu Gute kommen. Sollte die NÄ so weitermachen, wird sie sich weiter isolieren. Was Schade wäre, aber ich habe lange genug versucht, da gegenzusteuern. Zum Dialog gehören zwei und wenn die Maximalforderung (den Kopf der ersten VS und ihres Freundes) das Minimum sein soll, dann gibt es keine Grundlage.
Ich sehe nicht recht ein, mit einer kleine Gruppe Radikaler zu ernsthaft zu diskutieren, die sich mangels eigener Inhalte alle zwei Jahre ein Feindbild auspicken und aus dem Verein mobben. Frag Hermann, wie man sich dabei fühlt.
>Man erkennt, daß sich der Verein nicht an szenetypischen Sandkastenspielen beteiligt und das wird ihm am Ende nicht schaden sondern zu Gute kommen.
Sorry, Jens, aber das ist bereits heute pures Wunschdenken. Versetz dich doch mal in die Lage eines neutralen Beobachters (KEIN Mitglied der Heidenszene!), der das öffentliche RC-Forum liest. Dieser findet dort einen offenen Brief an den Vorstand, auf den der Vorstand einerseits mit zynischen Minimalklauseln ("Er arbeitet"), andererseits mit einer herablassenden persönlichen Mail antwortet. Im selben Thread äußert sich ein Boarduser, der außerdem Vorstand eines anderen Vereins ist, sachlich zum Thema, und was passiert? Ein Vorstandsmitglied des RC (konkret: Berna) greift ihn persönlich an, anstatt sachlich zu antworten - und stellt ihn via "Kontaktschuld-These" in die rechte Ecke (in die er, bei aller Kritikwürdigkeit des o.g. anderen Vereins, nicht hingehört). Was wird ein neutraler Beobachter wohl denken? Er wird Bernas Auftritt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit als erbärmlich, ja sogar peinlich empfinden - und diese Peinlichkeit wird auf den RC-Vorstand und den RC als ganzes zurückfallen. Niemand - da wette ich mit dir! - wird sich hinstellen und sagen "Hach, wie schön, dass der RC sich nicht an szenetypischen Sandkastenspielen beteiligt! Welch weiser Vorstand!" Für mich ist das eine pure Illusion.
Wie gesagt, ich sehe schon, daß vor allem die direkt Beteiligten das anders beurteilen - meines Erachtens allerdings überschätzen sie die Situation, weil sie sich halt auch so sehr damit beschäftigen.
Wir werden am Ende sehen, wer Recht hatte, aber ich glaube eigentlich, guter Dinge sein zu können.
und was die "Kontaktschuld"-These angeht: Meiner Meinung nach funktioniert die nicht. Wenn Du Bernas Kritik an einem Verein, in dem u.a. ein Rechtsradikaler die Kinderarbeit macht, als "Kontaktschuld"-Prinzip verharmlost, bewegst Du Dich auf dünnem Eis.
Bernas Kritik am ORD ist durchaus legitim. Mich stört ein anderer Sachverhalt. Hier ging es um eine kritische Anfrage, die auf Personenebene gestellt wurde. Und Berna hat den Anfragenden mit der folgenden Äußerung (aus dem Thread "Odinic Rite Deutschland", Posting Nr. 006) ins rechte Lager abgestellt: "Ganz ehrlich: Meiner Meinung nach hast du seit deinem Eintritt in den ORD auf diesem Board nichts mehr zu suchen. Egal, was vorher war. Es zählt die gegenwärtige Situation. " Das IST die Kontaktschuld-Hypothese, fast schon in Reinkultur. Mit anderen Worten: ich verharmlose nichts, ich stelle nur Fakten fest. Hier bewege ich mich auf einem Eispanzer von der Dicke des Antarktis-Eises :-))
Du meinst wirklich, Du kannst ihre sicherlich fün oder mehr (ich habs ja inzwischen mal überflogen) sehr ausführlichen Beiträge zu diesem Thema auf diesen einen Satz reduzieren? Und Du meinst auch, daß das tatsächlich ihre "politische Kernaussage" ist? Ein Satz, der mit "Meiner persönlichen Meinung" anfängt und damit vermuten lässt, daß sich diese persönliche Meinung zu einer eventuell offizielleren unterscheidet?
Ich denke nicht, daß das geht. Aber dann müsste man sich mit Argumenten beschäftigen, nicht mit persönlichen Leidigkeiten.
Ich werde an dieser Stelle jedenfalls nicht weiterdiskutieren, denn mir geht es nicht darum, ob jemand jemanden anderen nicht mag und sobald die Diskussion in eine solche Richtung schwenkt bin ich draußen.
Witzig, die Mobbing-Theorie - ein Lambing war damals sehr vorne dabei, beim Hermann-Mobben. Aber was schert einen wie den sein Geschwätz vom letzten Jahr und so, und auch eine Steffi war immer sehr erpicht darauf, dass man damalige Klüngeleien anprangert und öffentlich macht - freilich ist das jetzt, mit anderen Akteuren, etwas anderes, auch wenn die Klüngeleien grad' die selben sind...
Volkmar, es gibt Stufungen im Niveau, das kann man einfach nicht untertauchen, egal wie sehr man sich anstrengt - quod licet Jovi non licet bovi, oder anders: alle Tiere sind gleich, aber manche sind gleicher ;-))
Mir fällt dazu komischer Weise nur dieser Satz ein:
Bloß weil eine Hämorrhoide am Ende des Tunnels ein bischen Licht sieht, ist sie noch lange nicht der Nabel der Welt.
Aber äußerst interessant finde ich, wie manche Leute Klugscheißen können und überzeugt davon sind, dass es keiner merkt......naja womöglich glauben sie ja selbst was sie da sagen.
Allerdings noch überraschender ist, dass es manche scheinbar wirklich nicht merken. :-)
Aber was sage ich......ich bin ja nur ne Frau, und Frauen verstehen davon eh nix.
Ohhh übrigens ein Lambing war Initiator des Hermann-Mobbings oder wars Steffi????? Naja egal, einer oder beide zusammen....ich hab mich jedenfalls davon beeindrucken lassen, das passiert mir nicht noch einmal....
Sven:
> ein Lambing war damals sehr vorne dabei, beim Hermann-Mobben
ja, direkt neben Dir.
Ich rede übrigens als einziger von uns dreien noch regelmäßig mit Hermann. Und der spricht in den damaligen Zusammenhängen überhaupt nicht oft über Julio, sondern über Dich.
Ich muß schon sagen, jetzt zu versuchen, Julio Deine Anti-Hermann Kampgne anzuhängen (und es war Deine!) ist schon sehr frech.
Schon klar. Das ist ja auch das geschickte mit der Taktik, Dinge nur mündlich zu besprechen und andere die "Drecksarbeit" machen zu lassen, während man selbst sich immer offiziell "neutral" geriert.
Ich kann Hermann seine Sichtweise nicht verübeln. Ändert aber nichts daran, dass in den Sachfragen meine Position von damals keine andere ist als heute (weshalb ich jetzt gegenüber Leuten wie Lambing oder Steffi dieselben Positionen vertrete wie damals gegenüber Hermann): Basisdemokratie bedeutet von unten nach oben, bedeutet Teilhabe aller ohne wenn, aber oder "manche sind gleicher"-Möchtegern-Eliten und bedeutet Nachvollziehbarkeit, transparente Sachebenen und Argumentation (="Überzeugung") und nicht Verklausulierung, Hintenrumgeklüngel und Vornerumverschleierung (="Manipulation").
Du bist echt unglaublich .....kannst du denn nichts anderes mehr als Lügen und Diffamieren und das beim eigenen Bruder? Du bist sowas von jämmerlich.
Steffi hat uns stundenlang die Ohren vollgeheult, wie böse, böse, böse und gemein herman sei und ja, ich habe mich auch von ihr einspannen lassen, aber wie schon gesagt, das passiert mir nicht nocheinmal.
Allerdings bin ich oder Sven nie soweit gegangen zu lügen und Geschichten zu erfinden, um dann nachher besser dazustehen wie du, also hör auf so scheinheilig zu sein.
Übrigens der erste der Probleme mit herman hatte warst du.
Natürlich hast du dich dann wieder mal rausgewunden und andere als Schuldige gefunden auf die du zeigen konntest...ist ja nichts neues oder ungewöhnliches für dich, bei janine hast du es ja genauso gemacht. (natürlich immer schön hintenrum, dummerweise hat Janine mir erzählt was du ihr aufgetischt hast, im Gegensatz zu Herman, da wissen wir ja nicht, was du dem erzählt hast)
Dass herman nicht über Lambing spricht ist ja wohl auch nicht verwunderlich, zu dem hatte er ja keine Beziehung, was für ein tolles Argument.
Aber wälze dich ruhig weiter in deinem Selbstmitleid und rede dir ein, dass du der beste und einzig wahre Durchblicker bist.
Bitte greift besser zum Telefonhörer. Im Internet mach so ein Streit m. E. keinen Sinn!
(Nebenbei gemerkt: die Beziehungen zwischen Volkmar und Hermann sind - von aussen gesehen und mit Blick auf www.homomagi.de trotz allem recht gut. Das nur, um "Blockbildungslegenden" vorzubeugen.)
Was die ursprünglichen Anwürfe Julios gegen mich angeht: Bei denen habe ich den Eindruck, dass Julio nicht mich als Person, sondern ein projektives Konstrukt, das er für mich hält, angreift.
Ja Martin du hast Recht, nicht mit dem Telefon, das nützt eh nix, ich hab mich hinreißen lassen, aber diese bodenlose Behauptung (die ja nicht die erste ihrer Art ist) hat dem Fass einfach den Boden ausgeschlagen. Sorry.
naja, da hilft auch kein Telefon mehr - kriegt man eh nur zu hören, dass man nienie ein Problem mit irgendwem gehabt hätte, um dann eine Sekunde später wüst und hysterisch angeschrien zu werdenund eine Sekunde später aufgelegt zu bekommen. Naja, und ich rufe außerdem auch nicht selbst bei Leuten an, die einen nur anbrüllen und dann auflegen. Zumindest nicht ein drittes Mal. Aber freilich nie nie ein Problem hatten oder haben *schulterzuck* solange wird das wohl halt einfach so bleiben wies ist.
Kommentar veröffentlichen
<< Startseite